_black.png)
.png)
.png)
파일북 > 세무-소득세
[판례평석] 당해 부동산에 대한 양도소득세 예정신고를 했으면, 그 부분 확정신고를 하지 않아도 7년의 부과제척기간 적용할 수 없어
대법원 2021.11.25. 선고 2020두51518 판결
M(주)조세통람
- 저자이종혁 외
- 발행일2022-01-04
-
형식
(364 KB) [다운로드 상품]
- 판매가1,500원
부과제척기간, 예정신고, 양도소득, 확정신고, 양도차익, 수탁자, 토지, 신고, 양도, 부동산,
몰에서 파일북 구매하기
※ 유료회원이 아닐 경우는 '구매하기'를 클릭하여 이나우스몰에서 할인가로 구매하시기 바랍니다.
내용 소개
[판례]대법원 2021.11.25. 선고 2020두51518 판결
- 양도소득세 예정신고를 한 양도소득에 관하여는, 구 소득세법(2009. 12. 31. 법률 제9897호로 개정되기 전의 것) 제110조 제4항 단서의 위임에 따라 대통령령이 정한 경우에 해당하지 않는 한, 동일 과세연도에 귀속되는 양도소득이 더 있다고 하더라도 구 소득세법 제110조 제4항에 따라 확정신고 의무가 없다고 볼 수 있는지
[요약]
대법원은 양도소득세 예정신고를 했다면 다른 부동산을 양도하여 확정신고 의무가 있다고 하더라도, 해당 부동산에 대한 신고를 한 이상 무신고로 보아 7년의 부과제척기간을 적용할 수 없다고 판단하였다.
국세기본법은 일반적인 경우에는 5년의 부과제척기간을 적용하나, 무신고의 경우 7년의 부과제척기간을 적용하고 있다. 그리고 소득세법에서는 부동산 등을 양도할 경우 양도시점을 기준으로 2개월 내에 예정신고를 하도록 하고, 2회 이상 예정신고를 하는 경우 등에 확정신고 의무를 부여하고 있다. 이 사건에서 원고는 부과처분의 대상이 된 토지에 대하여는 예정신고를 하였으나, 따로 명의신탁된 토지에 대하여는 자신의 명의로 예정신고를 하여야 함에도 수탁자 명의로 예정신고를 하였다. 이러한 상황에서 피고는 원고에게 두 토지 모두에 대한 양도소득세 확정신고 의무가 있음을 이유로 하여 ‘무신고’로 보고 7년의 부과제척기간을 적용하였다. 이에 대해 원심은 피고의 주장을 받아들여 7년의 부과제척기간이 적용된다고 보았으나, 대법원은 5년의 부과제척기간이 적용된다고 판단하였다.
원심의 판단은 소득세법 문언에 부합하지 않고, 양도소득세 예정신고를 한 자를 불리하게 취급하는 것으로서 예정신고제도의 취지에도 부합하지 않는다. 납세자가 이미 예정신고를 통해 신고의무를 이행한 이상 부과권 행사의 난이도를 감안하여 7년의 장기 부과제척기간을 적용할 이유도 없다. 이러한 점에서 대상판결은 조세법률주의와 장기 부과제척기간을 도입한 취지에 부합하는 타당한 판결이다.
[목차]
1. 사실관계
2. 쟁점의 정리
3. 판결의 요지
가. 원심 판결의 요지
나. 대상판결의 요지
4. 평석
가. 7년의 장기 부과제척기간 및 양도소득세 예정신고의 취지
나. 대상판결의 의의
[분량]
A4 6 page
[기타]
본 파일북은 택스넷(www.taxnet.co.kr)에서 제공되는 콘텐츠 내용을 별도 파일형태로 제공하고 있습니다.
파일북 이용안내
-
지식파일은 HWP(한글)파일 또는 인터넷 표준문서인 PDF파일의 형태로 제공됩니다.
PDF파일을 보기 위하여는 Acrobat Reader(한글판)을 설치하시면 HWP를 변환한 PDF파일을 볼 수 있습니다. 한번 설치후에는 웹브라우져에 자동으로 플러그인되어 목록의 문서클릭시 별도의 프로그램 없이도 웹브라우져에서 바로 내용을 보실 수 있습니다. - 이용 시 지식파일의 작성일을 반드시 확인하여야 합니다. 지식파일은 발행일 현재의 상황을 기준으로 기술된 것이므로, 현재 적용가능 유무는 이용자가 판단하여야 합니다.
발행일은 등록일을 기준으로 작성되었습니다. - 지식파일의 내용은 저작권을 갖고 있으므로 무단배포는 저작권법에 위반됩니다.
- 지식파일 내용의 실무적용 시 반드시 전문가의 확인을 받으시기 바라며, 지식파일의 적용기준일 오해 또는 오용으로 인한 책임은 이용자에게 있습니다.
실무해설
Hot issue